В Амурской области бывший глава ЗАТО Циолковский предстанет перед судом по обвинению в совершении нескольких должностных преступлений

23 Ноября 09:25

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области завершено расследование уголовного дела по обвинению бывшего главы закрытого административно-территориального образования Циолковский в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления), ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом лично взятки в виде денег (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному юридическому лицу), в значительном размере, за незаконные действия, совершённые главой органа местного самоуправления), ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами) и ч. 1 ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, то есть незаконное ограничение самостоятельности юридического лица, если это деяние совершено должностным лицом с использованием своего служебного положения).

Согласно материалам уголовного дела, в 2018 году обвиняемый, используя свои должностные полномочия, обеспечил подготовку и оказал влияние на принятие Думой ЗАТО решения об увеличении суммы бюджетных расходов на устройство и содержание снежного городка с 1,2 млн рублей до 3 млн. рублей. После чего дал незаконное указание подчиненным работникам местной администрации подготовить документацию для проведения аукциона, в которую в целях оказания предпочтения конкретной организации включить заведомо недостижимые для других участников условия исполнения муниципального контракта по устройству снежного городка, чем ограничил конкуренцию возможных участников. Кроме того, основанием для подготовки указанных условий послужило техническое задание, разработанное обществом с ограниченной ответственностью, ставшим в последующем победителем аукциона. Еще до объявления аукциона, согласно данным следствия, обвиняемый, действующий в интересах указанного ООО, потребовал от руководителя подчиненного администрации муниципального предприятия, высказавшего намерение принять участие в конкурсных процедурах, не подавать заявку на участие. Вышедшее на аукцион другое ООО вынуждено отказалось от участия, так как условия по исполнению муниципального контракта в срок не более 5 дней в объемах, предусмотренных техническим заданием к муниципальному контракту, в действительности были заведомо не исполнимыми и соответствовали только интересам фирмы, разработавшей конкурсную документацию. По итогам аукциона между управлением градостроительства, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО Циолковский и организацией-победителем заключен муниципальный контракт, по которому поставщику перечислены денежные средства в размере 2 млн. 985 тыс. рублей. Часть из них, в виде двух платежей на общую сумму около 128 тыс. рублей, переведена руководителем подрядчика на ссудный счет обвиняемого в счет погашения взятого им кредита, что обеспечило их легализацию.

Незаконные действия выявлены в ходе оперативно-разыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСБ России по Амурской области.

На период предварительного следствия по ходатайству следователя судом в отношении обвиняемого избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого подследственный свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, от дачи показаний отказался. Несмотря на это, следствие считает собранный объем доказательств, изложенный в 19 томах уголовного дела, достаточным.

В целях обеспечения исполнения приговора в части возможного взыскания штрафа наложен арест на автомобиль члена семьи обвиняемого на сумму 1,3 млн. рублей.

Обвинительное заключение утверждено прокурором, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.